Надоела реклама? Купите платный аккаунт и больше вы не увидите рекламы!
inchief

kmartynov


равновесие с небольшой погрешностью


Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
inchief
kmartynov
Есть очень хороший жанр повествования - дескриптивный. Он не предполагает анализа, лирических отступлений и моральных поучений. И при этом ему случается быть очень эффективным риторическим приемом. Сейчас Тоня начала писать краткую феноменологию российской тюрьмы - для тех, кто плохо себе представляет то, что именно с ней случилось и где она побывала. А я хотел бы обратить внимание на несколько моментов.

1) "Темное дело". На сегодняшний момент подписка о неразглашении обстоятельств дела взята следователем Колодкиным с Тони, адвоката Рыбалова и нескольких свидетелей. Самому Колодкину тоже запретили давать комментарии, хотя он и не может отказать себе в таком удовольствии. Рано или поздно (после передачи дела в суд) нам удастся дать полную информацию. А сейчас мы просто ставим вопрос: какие именно соображения заставили следователя Колодкина засекречивать наше "обычное дело"?

2) Мы подали жалобу на противоправное требование следователя не встречаться с ребенком.

3) Сегодня состоится эфир программы Малахова с нашим сюжетом.

Вот насчет Малахова - это не уверен что хорошо. Это подлые сволочи и чего от них ждать - не ясно.. увидим..

Мы согласились на участие в программе, когда Тоня была в тюрьме, и мне было совершенно не до сантиментов и прочего. Хотели мы огласки - значит нужно было действовать, прайм-тайм Первого канала игнорировать нельзя.

Практика показывает, что там любят представлять события совсем в другом свете, нежели вам захочется.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Bозможно ли юридическое обжалование подписки, особенно взятой с Tони (ранее писалось, что подписка, взятая с обвиняемого – это нонсенс)?

Филькину грамоту не обжалуют

igopb

2007-05-16 10:06 (UTC)

А зачем её обжаловать?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ ОТ 24.05.2005 N 218-О (я давал цитату и ссылку) подписка о не разглашении, взятая с обвиняемого - это филькина грамота, не достойная даже обжалования.

так ведь подписка Тони нелегитимна? igopb приводил цитаты из УПК со ссылками. Со всех погут взять, с неё -- нет. ТАк что можно обжаловать.

Кирилл, я понимаю, что ты во всём слушаешься аодвоката -- и это верно, у его своя страетгия и опыт. Ну и, поянтно, не рассказываешь всё здесь -- это-то тем более правильно. Но вот мой опыт (как пример) говрит о том, что это рчень полезно -- опротестовывать бумажно-судбным образом буквально каждое нарушение следствием УПК и проч. документов. И важно выигрывать эти иски ДО основного суда. Именно что ДО. Потому что это у тебя охеренный аргумент будет в свою пользу. Т.е не надо ждать окончания дела (или не доведения его вообще до суда) по 105той. Надо действовать параллельно.

> какие именно соображения заставили следователя Колодкина засекречивать наше "обычное дело"

Хороший вопрос. Напомню, что если взятие подобной подписки с адвоката – действие совершенно законное, (хотя и не обязательное), то подписка о не разглашении, взятая с Антонины, не имеет юридической силы: см. здесь и выше / рядом по треду.

Тут еще нужно уточнить, что брать подписки Колодкин начал после 25 апреля, когда стало понятно, что "продажные сми" не успокаиваются и что дело получает огласку на всю страну.

У меня появились некоторые сомнения...

Ссылки на недейственность подписки опираются на два решения КС -- по делам Черемных и Пятничука.

По делу Черемных решение по существу не вынесено. Решение КС представляет собой мотивированный отказ в принятии к рассмотрении его жалобы о признании ст. 310 неконституционной. В частности, там говорится:

"Более того, в ответе старшего следователя прокуратуры города Москвы на жалобу Е.К. Черемных заявителю разъяснялось, что он не является субъектом преступления, предусмотренного статьей 310 УК Российской Федерации и не может быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Само же по себе отобрание у него как у обвиняемого подписки о неразглашении данных предварительного следствия и предупреждение о том, что в случае нарушения этой подписки он может быть привлечен к ответственности по статье 310 УК Российской Федерации, не может расцениваться как свидетельство реальности применения или возможности применения в его деле названной нормы уголовного закона."

Это значит всего лишь, что данный гражданин, по мнению следователя, ничего не разглашал. К нему ст. 310 не применялась и не могла быть применена -- но, если толковать узко, не потому, что в принципе не могла быть применена к обвиняемому, а потому, что Черемных "ничего такого" не совершал.

Определение по делу Пятничука тоже представляет собой развернутый отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Однако там действительно сказано:

"Таким образом, статьи 46, 86 и 161 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина П.Е. Пятничука: они не лишают заявителя права знать, в чем он подозревается, не предоставляют должностному лицу или органу, осуществляющему предварительное расследование, право произвольно отказать как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела и не предполагают возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования."

Вот это единственный сильный аргумент, мне кажется. Но все равно это скорее мотив для обжалования.

Подписка о неразглашении, взятая с Тони - это филькина грамота.

http://community.livejournal.com/novgorod_delo/60969.html?thread=658729#t658729

"В УПК РФ четко прописаны права и обязанности участников уголовного судопроизводства. Обязанности давать подписику о неразглашении у обвиняемых (ст. 47 УПК РФ) нет, как и собственно, обязанности не разглашать.
Более того, на эту тему есть соответствующие разъяснения Конституционного суда:
"Ст 161 УПК РФ подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами, устанавливающими обязанность определенных участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого не разглашать данные предварительного расследования (статьи 42, 44, 53 - 60 УПК Российской Федерации), и определяющей статус подозреваемого статьей 46 УПК Российской Федерации, содержание которой аналогично нормам о статусе обвиняемого и НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ возложение на него обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение.
Таким образом, статьи 46, 86 и 161 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина ...: они не лишают заявителя права ..... и НЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования"."

Кстати, хорошо бы снять копию с документа, который подписывала Тоня - он же должен быть подшит в дело? И подать отдельную жалобу на незаконность подписки о неразглашении.

Вот эту тему я и буду сегодня обсуждать с адвокатами.

подписка с обвиняемой не иметт юридической силы в силу права на защиту перед выдвинутым обвинением
а для этого нужно оглашать обвиняемой тем же адвокатам детали дела
по идее запретить непосредственному участнику событий, тем более обвиняемому в этом, говорить -нельзя
только привлеченные к следствию и ознакомившиеся с деталями или частью оных - для неразглашения прайваси обвиняемой

А рассказали бы вы о том, как там было на съемках? Так сказать репортаж с места событий, чтобы мы потом с увиденным сопоставили.

Да все нормально там было. Они привезли соседа матери Тони по общежитию с сыном. Сосед сказал примерно, что "она не варила ребенку кашу, то есть могла и убить". Сын соседа сказал, что его друг, очевидец, очень честный мальчик и никогда не врет. От нас было человек 6 или 7, правда всем слова не дали. Мне сказали спасибо, что я защищаю семью.

такой офф относительный:

если 22 следствие заканчивается (если не получено продление из облпрокуратуры), и дело предаётся в прокуратуру, то подписка о невыезде с Тони снимается, ибо она уже не подследвтсвенная, а "под судом" -- это другой статус.

Более офф:
Елси слде-е заканчивается, то Тоне дают ознакомиться с обвинит. заключением, которе пойдёт в суд. Как правило, следователи запизиваеют в обвинительное _всё_, даже то, что ранее в деле не фигурировало и вы о томне подозревали. ОБычно чтение обвинит заключения -- большой шок, читаешь и сам веришь, что преступник. Будьте к этому готовы -- там могут появиться скелеты из шкафа какие-то невероятные. Так что знакомиться с этой папочкой надо будет, вооружившись ручкой и большой кипой бумаги -- фиксировать все нестыковки и вопросы по ходу писать. Обязательно это имейте в виду.

> если 22 следствие заканчивается (если не получено продление из облпрокуратуры)

По ст. 162.4 УПК до 6 месяцев может продлять и городская прокуратура.

> и дело предаётся в прокуратуру, то подписка о невыезде с Тони снимается, ибо она уже не подследвтсвенная, а "под судом" -- это другой статус.

1. Подсудимый – это несколько позже, лишь когда уже назначено судебное заседания (ст. 47.2).
2. Непонятно, откуда уверенность, что подписка будет снята. В статье 221.2 главы 31 "Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением" написано, что прокурор вправе "отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой статьи 110 [отменена] настоящего Кодекса"

> Так что знакомиться с этой папочкой надо будет, вооружившись ручкой и большой кипой бумаги

Да, и не только с заключением – со всем делом. Кстати, по 47.4.13 и 217.2 УПК разрешается снимать копии "с помощью технических средств" Подробнее здесь

Может быть, Вам это сможет оказаться полезным (еще сообщение пресс-службы Новгородской области)

21 мая в 19.00 на телеканале ?Славия? состоится прямой эфир Губернатора Новгородской области Михаила Прусака.
Жители города и области могут позвонить во время программы по
телефону прямого эфира и задать все интересующие их вопросы Главе
администрации области.

22 мая в 11.00 в 331 кабинете Администрации области пройдет
пресс-конференция Губернатора.
На мероприятие приглашаются представители всех средств массовой
информации области

Да, спасибо, я думаю, что мои коллеги из Новгорода уже в курсе.

Простите, телевизор не смотрю совершенно - во сколько передача малаховская?

обеими руками поддерживаю постановку вопросов по 1 ) и 2)
по 3) - смешная реклама сегодняшней программы Малахова на яндекс афише
"новая программа выходит в прямом эфире, так как энергия прямого эфира позволяет говорить людям на градусе предельной откровенности."

Ну что делать, телевидение - суровая забава.

В любом случае (с адвокатом или без) перед допросом советую изучить статьи 56, 190 УПК и от них по ссылкам (и особенно - 190.6 и 166.6) http://www.consultant.ru/popular/upkrf/