inchief

kmartynov


равновесие с небольшой погрешностью


Previous Entry Поделиться Next Entry
исковое заявление о защите чести и достоинства
inchief
kmartynov
В Новгородский городской суд

ИСТЕЦ: Федорова Антонина Валерьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: адвокат Рыбалов Констатин Александрович

ОТВЕТЧИК: Прокуратура Великого Новгорода
адрес: г. Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 5

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Следователь по особо важным делам
Прокуратуры Великого Новгорода
Советник юстиции Колодкин В.В.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства


22 марта 2007 года Прокуратурой Великого Новгорода было возбуждено уголовное дело в отношении Федоровой Антонины Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Прокуратура Великого Новгорода обвиняет Федорову А.В. в попытке умышленного убийства своей несовершеннолетней дочери Федоровой Алисы.
Указанное дело освещалось в средствах массовой информации и получило широкий общественный резонанс.
Сторона обвинения, как и сторона защиты, комментировали данное дело для различных программ телевидения и печатных изданий.
Выступая со стороны обвинения от имени Прокуратуры Великого Новгорода, исполняя свои должностные обязанности, следователь по особо важным делам Прокуратуры Великого Новгорода Советник юстиции Колодкин В.В. при комментировании уголовного дела позволил себе ряд недопустимых высказываний, оскорбляющих честь и достоинство Федоровой А.В.

1. В частности, репортажи, освещающие данное уголовное дело демонстрировались по центральным каналам телевидения, где транслировались комментарии следователя Колодкина В.В., а именно:

1.) 23 апреля 2007 г., в 14 часов 00 мин. по Первому каналу телевидения (ОРТ), в программе «Другие новости»:

ОРТ: Синхрон. Владимир Колодкин, следователь по особо важным делам прокуратуры Великого Новгорода.

«Время около 9 часов. Все на работе. В подъезде тишина. Она протащила ребенка правым боком меж перил ограждения, подержала над пропастью и бросила вниз».

2.) 5 мая 2007 г., в 19 часов 00 минут, по телевизионному каналу НТВ в Программе «Сегодня»:

НТВ: СИНХРОН. Следователь Колодкин - подпись: «Следователь Колодкин: следователь по особо важным делам прокуратуры великого Новгорода» (чуть обрезано начало фразы в репортаже):

« …руками, перехватила руки, взяла свою дочь… я не знаю, как она вот… даже мать ее не назовешь после такого – за две руки, подержала над пропастью и сбросила вниз».

Копия репортажа в сети Интернет - онлайн: http://news.ntv.ru/itogi/108702/

3.) 16 мая 2007 г., в 19 часов 20 минут по Первому каналу (ОРТ) в Программе «Пусть говорят»:

ОРТ: Синхрон. Владимир Колодкин, следователь по особо важным делам прокуратуры Великого Новгорода.

« Время около 9 часов. Все на работе. В подъезде тишина. Она протащила ребенка правым боком меж перил ограждения, подержала над пропастью и бросила вниз».

Копия программы в сети Интернет -онлайн: http://www.youtube.com/watch?v=VWhVCBJSvas

2. Также телевидение г. Великий Новгород транслировало комментарии следователя Колодкина В.В.:

1.) 25 апреля 2007 года, по телевидению г. Великий Новгород, телевизионный канал «Волхова»:

«Убедившись, что никого нет, Фёдорова Антонина правым боком протащила свою дочь в пропасть межлестничных перил, подержала двумя руками над пропастью, глядя в затылок, и отпустила», - утверждает Владимир Колодкин, следователь по особо важным делам прокуратуры Великого Новгорода.
«Там один лозунг: отдайте матери ребёнка. Я могу перевести его другими словам: отдайте убийце его жертву. Так что ли? Чтобы она ещё раз могла реализовать свой умысел. Нет, я такого не допущу», - замечает следователь.

Ссылка на сюжет на официальном сайте: http://www.volhova.com/lenta.php?id=1479

3. Указанные выше оскорбительные высказывания следователя Колодкина В.В. были использованы и в печатных изданиях:

1.) Газета г. Великий Новгород - «ВолховЪ» в № 17 от 2 мая 2007 года.

В прокуратуре убеждены: Антонине Фёдоровой девочка мешала «своим существованием в устройстве личной жизни».
Следователь по особо важным делам Владимир Колодкин рассуждает:

«По свидетельству близких, девочкой она мало занималась, больше за ней бабушка с первым мужем ухаживали. Хотя, конечно, могла бы оставить девчушку той же бабушке, наконец, отдать в детдом… Я долго верить не хотел, что мать здесь может быть виновна, да и сейчас верить в это не хочется. Факты проверяли тщательно. Мальчик, который стал свидетелем, к фантазиям не склонен. К тому же, о том, что видел, сказал буквально несколько минут спустя после происшествия – у него времени придумать не было и никакой заинтересованности в том, чтобы обманывать. Его слова проверяли с помощью экспертизы. Сшили куклу по размеру девочки, бросали её в пролёт с того места через решётку, она упала точно туда, куда и девочка. А мать, рассказывая о том, как увидела девочку, пролезшую за перила, меняла показания».

Копия статьи в сети Интернет – онлайн: http://www.province.ru/newspapers/gazeta/2/18(421)/630339.html

2.) Печатное издание «Независимая газета» 14 мая 2007 года.

Следователь Колодкин еще раз повторяет, что начальство запретило давать ему комментарии журналистам, и немедленно дает еще один комментарий: «Поймите главное. Если бы я не был уверен, что она виновна, за это дело я бы не брался. Почему мы выбрали такую меру пресечения? Потому что это очень серьезная статья, нигде в мире по таким статьям людей под подписку или под залог не освобождают. На первых допросах она путалась в показаниях, сейчас уже уверенно говорит, что девочка упала сама. Ну а что ей еще говорить?»

Копия статьи в сети Интернет – онлайн:
http://www.ng.ru/inquiry/2007-05-14/9_kolodkin.html

В настоящее время вина Федоровой А.В. не установлена в предусмотренном законом порядке, приговор по данному делу не вынесен судом и в силу не вступил, более того, дело находится на стадии предварительного следствия.
Тогда как следователь Колодкин В.В. фактически самостоятельно вынес Федоровой А.В. обвинительный приговор, публично комментируя его в средствах массовой информации оскорбительными высказываниями в отношении Федоровой А.В., называя ее - убийцей.
Подобное поведение является недопустимым для должностного лица, представляющего органы Прокуратуры Великого Новгорода.

Тогда как, статьи 21, 23, Конституции Российской Федерации устанавливают, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.ст. 9, 14 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные неимущественные права защищаются в соответствии с нормами ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», несоответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальное время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом в п. 10 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, на ответчика может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Незаконные действия следователя по особо важным делам Прокуратуры Великого Новгорода Советник юстиции Колодкин В.В. причинили Федоровой А.В. моральный вред – нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 152, 1068, 1100 ГК РФ

ПРОШУ СУД:


1. Взыскать с Прокуратуры Великого Новгорода в пользу Федоровой Антонины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 1 руб. (один рубль).

2. Обязать Прокуратуру Великого Новгорода публично опровергнуть в средствах массовой информации высказанные следователем Колодкиным В.В. утверждения о виновности Федоровой А.В. в совершении попытки убийства своей несовершеннолетней дочери Федоровой Алисы.

1 июня 2007 года

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Про компенсацию: почему такая сумма? Если шутки ради, то почему не 1 коп., а если по-серьезному, то слова следователя стоят гораздо больше. (смешок)

Символическая сумма, которая подчеркивает несколько моментов: а) отсутствие у нас коммерческого интереса б) проблематичность конвертации ущерба в валюту в) благотворительность по отношению к нищей прокуратуре, которая даже помещения сдает коммерческим фирмам.

Разницы между одной копейкой и одним рублем, конечно, никакой нету, но смысл тот же.

(Удалённый комментарий)
Ну да, опечатка. Но мы уже подали )

(Удалённый комментарий)
Ну мы поможем вшивой газетенке выйти ненадолго на федеральный уровень )

а он будет настаивать, что это его личная точка зрения как физического лица, а не должностного

Пусть настаивают на чем угодно, конечно.

Сволочей надо бить ногами. Так их. Извините за резкость. Очень переживаю за Тоню и ее близких.

Ну вот кое-кто настойчиво хотел поживиться за наш счет, а у меня это вызывает приступы деятельной энергии. Поэтому одним этим иском тут дело не ограничится.

коммент оставила с 5го раза. твой жж еще не взламывают?

Желаю успеха. Hо чтобы он был полным, стоит дополнительно выверить текст аргументации к 1.1, 1.3 и 3.1. B отношении этих цитат могут возразить, что “следователь ничего противозаконного не делает, он просто рассказывает обстоятельства дела,” а также “но следствие считает, что все так и было, как они рассказали”.

Mне представляется, что уместным контрдоводом может быть, например, что ни в одной из этих цитат не оговаривается, что это лишь версия предварительного следствия, которая выдается за истину.

B общем, обоснуйте эти пункты отдельно, для вящей убедительности.

Hу и в 3.2 – практически прямым текстом высказанная презумпция виновности.

да, насчет суммы - молодцы.

Я за Вас всей душой. Удачи.

За 1 руб. аплодисменты.
Удачи вам и полной победы.

Полная поддержка масс)))

zeevvlad

2007-06-04 17:55 (UTC)

Полная поддержка масс)))
Пусть по копейке скинутся и заплатят)))
Успеха в защите чести и достоинства.
С самыми добрыми пожеланиями
Владимир НИколаевич



Красная армия побеждает

tucovic

2007-06-04 18:18 (UTC)

Виновность Колодкина тут наглядна в каждом случае. Даже в 1937. году следователь не был и судья и палач, а ему как раз этого захотелось. Ефимов теперь должен выбрать: смыть и сбыть позорное колодкиновско пятно с рук или ответить за его. Не легко ему тут – круговая порука недешевая шутка.

рубль - это еще и унизительно для прокуратуры.

Да. Тут выше уже предложили им всем сброситься по копейке.

Браво))) Желаю вам победы)))

Удачи вам с Тоней во всём!

Вот это правильно. С системой можно и надо бадаться их же методами.

квитанцию не забудь взять, когда будете рубль получать! :-)

Так держать!

PS Особенно понравилась сумма компенсации.

Насчет рубля, это сильно! Молодцы, давите их! И удачи вам, ребята.
ЗЫ: Рада, что Тоне Алиску вернули.

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>