kmartynov

Китайские товарищи сняли роскошную агитационную ленту о товарище Мао и трудностях строительстве однопартийной народной демократии в одной, отдельно взятой Поднебесной. Очень рекомендую товарищам из партии "Единая Россия". Когда вы научитесь работать на таком уровне, у вас, наверное, даже оппозиция осанистая появится, а не нынешние клоуны.

torrents.ru

Мне кажется, "Наше постчеловеческое будущее" - это лучший текст Фукуямы, притом что он совершенно обзорный. Именно в такого рода текстах лучше всего проявляется талант автора, способного на нескольких страницах упоминать то "Государство" Платона, апеллируя к его греческим терминам, то очередную монографию по этологии приматов под характерным названием "Политика шимпанзе". Последняя, разумеется, на русском языке не представлена, и при поверхностном изучении библиографии по этой теме, у меня вообще складывается впечатление, что приматов мы изучаем только в формате очередного полнейшего собрания сочинений Ивана Ильина, иже херувимы.

Самая примечательная в книге Фукуямы - это третья глава, которой он наводит панику вокруг новейших (конца прошлого века) успехов фармакологии, которая с одной стороны научилась повышать самооценку у депрессивных граждан, и, скажем, дарить женщинам в депрессии самоощущение альфа-самца за счет мощной дозы серотонина, а с другой - заставлять детей сидеть на скучных уроках за счет амефтаминоподобного риталина. Фукуяма замечает тут тенденцию к гомогенизации личности, приведению всех отклоняющихся к некоему идеалу - спокойному, внимательному и уверенному в себе андрогину. И дальше Фукуяма спрашивает: ну вот а понадобилось бы Наполеону или Цезарю завоевывать половину Европы, если бы у них был прозак? Ведь последний и без того поднимал бы их самооценку. Зачем вообще заниматься политикой, если есть более прямые способы контроля над уровнем серотонина в мозге?

И дальше мы подходим к более серьезному вопросу о том, как будет функционировать демократия в обществе психически пластичных людей, для которых открыты законные фармакологические методы управления своим мозгом в нужную сторону? Сегодня я расслаблен и меланхоличен, но уже завтра мне требуется быть собранным и целеустремленным, а это значит, что следует зайти в аптеку за другой личностью. А под воздействием каких препаратов будут находится депутаты "Единой России" в момент голосования по законопроектам? Вопрос чисто риторический.

Депутаты покинули заседание Госдумы в знак протеста

В этом сюжете прекрасно все. Во-первых, неожиданно обострившееся политическое чувство у "оппозиции". Я даже не знаю, как это объяснить: может быть, их действительно достало занятое ими самими положение? В это, впрочем, верится с трудом. Во-вторых, требования бунтующих депутатов: встреча с Медведевым и отставка глав регионов, в которых имели место масштабные фальсификации, т.е. - Лужкова. В-третьих, реакция товарищей единороссов, которые заявили, что 23 октября все равно будет встреча с Чуровым, так что нечего тут устраивать политику. И наконец, совершенно замечательная подача материалов в "Вестях" - чувствуется, что нынешнее поколение телевизионщиков отвыкло от политических баталий 90-ых, и что в таких случаях делать, просто не знает.

Социальные революции, похоже, бывают только в тех обществах, где имеет место демографический рост вообще и высокое демографическое давление на инфраструктуру (в первую очередь - землю) в частности.

Если эта гипотеза, упомянутая в книге Макнила "В погоне за мощью", верна, то отсюда можно сделать следующий очевидный прогноз: России социальная революция не грозит, какие бы фокусы не вытворял здесь нынешний политический режим.

Следовательно, в триаде "эмиграция - революционная деятельность - легальный приход к власти" остаются лишь два члена.

Выбор становится все более простым.

...создана такая система, при которой «верхи» не будут трогать чиновника, сколько бы он не воровал и гадил, до тех пор, пока его деятельность не пересечется с их собственными интересами. Любые жалобы будут игнорироваться, любые протесты – пресекаться.

Святенков прав, но это выглядит как трюизм, я не вижу, что в этой ситуации нового, удивительного, и зачем вообще называть это каким-то умным словосочетанием "диктатура бюрократа". Это нормальная система кормлений, известная в России с незапамятных времен, а в рамках марксистского представления о формациях - феодализм.

А дальше там по тексту начинается какая-то совсем уж ерунда.

Подобно тому как американская государственность построена на незыблемом и священном праве собственности, российская держава твердо основана на фундаментальном, общеобязательном праве воровать по чину.

В этом плане никакой режим, какими бы благими ни были его намерения, сделать с ситуацией совершенно ничего не может: право воровать можно отнять только в результате гражданской войны.

Было бы, на самом деле, очень правильно записать это право в конституции, отменив все остальные за несоответствием действительности.

Поскольку все общество абсолютно уверено, что воровство является приемлемым и даже достойным - от лоботрясов, которые платят военкоматам, до судей, которые выносят судебные решения, которые противоречат не только писанным законам, но и писанным опять же пожеланиям своего собственного начальства.

Может быть, кто-нибудь внесет соответствующую Вторую поправку?

В этом смысле "обличительный" пафос того же Громова выглядит несколько комично. Да тут почетно воровать-то! Не воруют только кретины, не разделяющие традиций нашей великой родины.

Будущее российской демократии: инаутсорсинг Дмитрий Кралечкин: Сначала делаем так: "представительство" отменяется в пользу предоставления "услуг", а затем само правительство обнаруживает, что собственно реализацию услуг оно может отдать частным лицам и фирмам. В конце концов, даже парламент и законотворчество - это достаточно специфическая деятельность, которой должны заниматься эксперты, желательно дешевые (многие частные лица, обращающие к индийским консультантам для составления налоговых отчетностей, удивлены их знанием американских законов, - в таком случае нельзя ли предположить, что эти индийцы смогут лучше составить законы, раз уж они уже настолько "в теме"?). читать далее

Кралечкин написал очень важный текст, который действительно может быть положен в основание книги. Речь идет о радикально новых образах политики и демократии, когда как представительство, так и представители передают свои политические функции на аутсорсинг. Этот подход полностью изменяет возможные политические ландшафты как они были описаны со времен Гоббса.

Для России в этой связи, кстати, существует совершенно очевидный работающий вариант: аутсорсинг российской политики должен быть передан на Украину, где как известно очень много демократии (что может стать услугой), а средний доход населения примерно в два раза ниже, чем в РФ.

Одна из невероятно интересных тем, по-моему, - это история коррупции. Как, кто и куда заносил. Всеобщая летопись мздоимства. Всемирная галерея застенчивых государственных воров. Россия тут была бы определенно на коне, в красочной этакой папахе и красных штанах, как любил Константин Николаевич Леонтьев. В авангарде этого движения с византийским прищуром.

Я наткнулся случайно на известное место из письма Белинского к Гоголю: когда последний сошел с ума на лоне православия, самодержавия и народности, Белинский метко ткнул несчастного в отхожую яму русского духа и вытер благородный нос писателя государственной портянкой. Это было написано в 1847 году. Белинский нам всем уныл, потому что его заставляли читать в школе. Но стоит присмотреться, какая здесь лексика. За прошедшие 162 года мы вернулись к этой точке, вволю понаделав себе истории и обрезав географии:

Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их исполнение. А вместо этого она представляет собой ужасное зрелище страны, где люди себя называют не именами, а кличками; страны, где, наконец, нет ни только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей!

Ну не экстремист ли этот Белинский? Что думают по этому поводу в прокуратуре, держась за морды, распухшие от непосильной государственной службы? Интересный момент, кстати: во времена, когда Гоголь сходил с ума, благородные обитатели Третьего отделения воспитаны были на Законе Божием, на представлении о порядке, исходящем с небес. Нынешние "отделения", растерявшие благородство, в школе ведь все читали того же Белинского, и еще находящегося в уме Гоголя, а это значит, что им в детстве была еще предписана их судьба и карьера. И в таком случае, что же, получается, что все это великое русское слово сделало пшик? "Ревизор", получается, был руководством к действию, пятым сном Веры Павловны для провинциального чинуши, слепком русской вечности, застывшей в сладостных объятиях отката?

О, конечно, так не только в России бывает. Но вот интересная деталь, подмеченная мной тоже по случаю. История коррупции в США начинается с момента, когда второй президент Тони Адамс отправляет в 1797 году послов в Париж. Задача этих месье X, Y и Z, как они назывались в зашифрованной переписке, представленной впоследствии Конгрессу, заключалась в том, чтобы нормализовать отношения между странами и избежать тяжелой для молодого государства войны. X, Y, Z блестяще справились со своей задачей, назвав лишь стоимость своей услуги: следовало дать взятку в 250 тысяч долларов месье Талейрану. И над Северной Америкой и ее прибрежными водами воцарили бы мир и спокойствие. Ну и что сделали эти американские идиоты? Они увеличили налоги и начали строить военно-морской флот!

Конечно, здесь все довольно просто свести к некоторой примитивной политтехнологии: Адамсу на самом деле выгодно было раздувать воинственные настроения, и вот скандал с XYZ пошел ему на пользу. Проблема заключается лишь в том, что сама возможность такой двухходовки указывает на то, что коррупция рассматривалась в этом обществе как нечто недопустимое, так что предложене дать взятку иностранному дипломату могло служить поводом для начала военных приготовлений. Знает ли российская история подобные примеры?

Во время чаепития зашла речь и о том, что зарплата российских моряков сегодня невелика. Путин на это заметил, что связать свою жизнь с морем, как правило, решают те, "для кого кроме "бабла" есть и другие ценности". "Был один такой персонаж Гобсек, который трясся над деньгами, а загнулся, как и все, без всякого удовольствия. Человек должен получать удовольствие от жизни и от того, чем он занимается", - поделился своими взглядами глава правительства.

Судя по всему, Путин окончательно вошел в роль мудреца и учителя, приближаясь здесь к высоким античным образцам. Может, продать ему идею Эпикурейского Общества?

На некоторой ферме разводили баранов. Все шло своим чередом, но вот однажды среди баранов прошел неприятный слух. Обстановка в области мясного животноводства складывалась такая, что их скоро должны были зарезать. В среде баранов началось брожение. Некоторые пытались разбить лбом двери и убежать. Другие вынашивали планы мести животноводам. Третьи собирались в стаи и слушали дебаты на тему "Действительно ли обстановка в области мясного животноводства такова?" Четвертые писали билль о правах баранов.

Но были и такие, которые с презрением смотрели на остальных и говорили:

- Нас не интересует мясное животноводство.

Отката здесь быть не должно. Необходимо добиваться четкого соблюдения всеми сторонами конфликта взятых на себя обязательств по борьбе с террором и насилием…

Это сказал президент Российской Федерации Д.А. Медведев. Ну а что? Власть должна говорить на понятном своему народу языке, даже если речь идет о израильско-палестинском конфликте. Считаю это цитатой года.

Это Кононенко зрит в корень.

Верховный политический тандем - это гениальное изобретение русской мысли. Думаю, по степени инновационности сравнить его можно только с валенками. Психология людей устроена примерно одинаково и, при всем уважении, достаточно примитивно. На этом основан феномен массовой культуры, на этом же - традиционные системы господства. Тут и реализуется во всю мощь задумка тандема.

Медведев говорит: - Долой правовой нигилизм! Да здравствует независимость судебной власти!

Путин продолжает: - Где посадки?! Верните ручку!

И стадо уже умирает в экстазе, почувствовав на холке твердую руку.

Этот феномен "доброго и злого следователя" известен столетиями.

- Чаек будете?

- А теперь документик подпишите.

На одном из вчерашних семинаров высказал в сжатой форме вещь, которая меня изрядно удивляет в последнее время. В нашей культуре существует очень странный стереотип, согласно которому люди делятся на умных и тупых по природе. В то же время всем понятно, что для того, чтобы быстро бегать, нужно постоянно тренироваться. Но практически никогда не поднимается вопрос о том, что для того, чтобы быстро мыслить, нужно то же самое.

Вообще человек достаточно забавно устроен, конечно, в духе пресловутого (и, видимо, в целом ложного) тезиса о том, что "все что не убивает нас, делает нас сильнее". Ведя беззаботную блаженную жизнь, лишенную забот и горя, он имеет все шансы стремительно деградировать. И, наоборот, постоянное напряжение - мускульное ли, умственное ли, эмоциональное ли, - развивает его. Медленное давление, которое мы способны оказывать на нас самих, становится единственным источником саморазвития. Путь к выносливости и легкости, к примеру, лежит через многокилометровую ежедневную ходьбу, путь к становлению как "интеллектуала" через борьбу со слипающимися за книгой глазами, заплетающимся на публики языком, а путь к умению управлять - через власть.

И это еще одна причина, по которой мне кажется единственным выходом сегодня - возвращение к прямой демократии на новом витке технологического развития. Управлять должен каждый, только всеобщие усилия, направленные на развитие умения управлять, могут вывести нас из рабского состояния.

Смешно было читать про то, как нас называли "левыми интеллектуалами". Хотя почему смешно? Я никому особенно не докладывал о своих политических убеждениях в последние два года. А они есть. Это важное для меня заявление.

В качестве юноши позволительно верить в сказки. Я когда-то поверил в главную сказку, основной фундаментальный миф школьной программы. Веру во всемогущее, всеведущее государство, главная функция которого заключается в том, чтобы быть великим. Монархическая идея, которая нравилась мне в 17 лет, и брежневский СССР, идея которого так вдохновляла меня в 22 года, имеют в качестве общего основания эту веру. Несмотря на всю вульгарность такого сопоставления, православие, самодержавие и народность и генеральная линия партии и правительства - это одно и то же. Где-то есть начальник, который якобы знает, как жить.

Отчасти это соответствовало действительности на протяжении всей человеческой истории: власть становится властью, когда получает приоритетный доступ к информации, создает специальные институты для ее анализа оценки. Подданные или граждане лишены доступа к важной информации, поэтому им остается лишь, открыв рты, наблюдать за вождями на трибунах. Информация, кстати, становится иногда слишком неприятной, так что вожди предпочитают прятать головы в песок и делать вид, что ничего не замечают. Те режимы, которые избегают этого, имеют шанс выжить. Поэтому мне нравится политик Ленин. И по той же причине пали правительства Николая II и Горбачева.

Сюда же идет и религия. Любая, не только православие. Как показывает практика, даже такое интеллектуальное и индивидуалистическое учение как буддизм в конечном счете эволюционируют в сторону массового социального института, направленного на поддержку власти. На небе у вас есть отец, в государстве царь. Если так, то вы счастливые люди. У меня никого нету. Тогда приходится думать за себя самому и принимать решения. Это трудно и неприятно. Ошибки стоят очень дорого, и за них никто не простит. Грехи не отпустят. И еще одно замечание о божественном. Протестантизм как секулярная религия, как ни странно, вызывает у меня наибольшее раздражение. Он показывает, что с одной стороны можно сделать шаг в сторону от большого начальника, но с другой стороны, окончательно порвать с ним все же не удается. Этот компромисс мне не нравится, в нем есть какая-то неискренность. Если вы уж хотите иллюзии защищенности, осмысленности всех событий вашей жизни, то идите в большую семью к толстым добрым попам. Они вас пожалеют. Впрочем, думаю, что большая часть "православных" сейчас в реальности мало чем отличается от "протестантов" США. Свечки, нательный крестик и Пасха, - вот и все, что осталось от этой семьи. Не об этом сейчас речь.

Дальше.

Обещанное когда-то продолжение текста о политическом реализме, который мы писали вместе с Игнатовым. У этого тоже будет продолжение. Вещи, которые я тут говорю, достаточно важны для меня.

Я сформулировал для себя политическую программу-минимум и программу-максимум. Первая состоит в восстановлении конституционного строя РФ на территории РФ, в приведении юридической практики в стране к тому, что записано в законах этой страны.

Из комментариев.

Еще интересный момент по поводу отечественного кинематографа 1989 года. В этот год выходят на экраны такие фильмы как "Интердевочка", "Фанат", "Подземелье ведьм" и "Авария - дочь мента".

Главный киногерой этого года - Сталин. Главное место действия - казенный дом в широком смысле слова, а также места обитания непойманных государством маргиналов.

Первый вопрос: почему так? Неужели все, что людей волновало в это время, это Сталин и криминальный мир? Здесь у меня есть разные гипотезы.

А вот второй вопрос гораздо более серьезный. Куда смотрели люди, которые отвечали в стране за информацию и пропаганду? Почему они не сняли на государственные деньги хотя бы одного жизнеутверждающего фильма о каких-то простых человеческих ценностях, будущем социализма с человеческим лицом, демократизации, перестройки и гласности?

Даже топорно сделанной, кустарной пропаганды на этот счет не велось! А ведь, простите, такие вещи как "Интердевочка" и оформили массовое сознание, существовавшее в полном вакууме. Означает ли это, что в других областях правительство Горбачева действовало столь же плодотворно?

Сволочи все же. Так приятно смотреть в качестве отечественного кино 1989 года грузинских и казахских режиссеров.

В своих текстах я обычно стараюсь не обсуждать личности. Странный это жанр: залезть человеку в душу и как-то зафиксировать увиденное в ней на бумаге. Кто-то это любит. Биографы так и работают. А я вот не умею. Я пишу о явлениях. Но вот вчерашняя колонка Андрея Лошака получилось очень личной. Он как бы пригласил читателя на свою кухню и там поведал о наболевшем. Наболело у владельца кухни несколько вещей, главным образом, Сурков, но также и молодежная политика, и неправильная идеология, и лица в телевизоре, которые вызывают у Лошака рвотные позывы.

...

Все мы слышали о масонском заговоре. Среди большинства приличных людей, если использовать терминологию, предложенную Лошаком, принято считать, что эта теория является чушью. Однако место масонов как темной, загадочной и всемогущей силы в таком случае остается вакантным. И вот Лошак спешит его заполнить - вполне в традициях пикейных жилетов. Если верить Лошаку, демоническая и абсолютная власть, персонифицированная Сурковым, буквально творит окружающий мир по своему вкусу. Мановением руки она превращает прекрасный, честный и чистый русский народ в безмозглую скотину, жующую перед телевизором. Народ страдает, но молчит. Слово за него взял Лошак. Который не понимает тривиальной вещи. Никто, никакой Сурков не может заставить людей смотреть "Дом-2". Люди смотрят "Дом-2", потому что им это нравится. Развлекательные программы нынешнего российского телевидения - это именно те программы, которые нужны гражданам России. Я не уверен, что Лошак готов осознать этот шокирующий факт. Но как иначе объяснить то обстоятельство, что ТНТ в рейтингах обошло "Культуру"? "Культуру" пока транслируют в открытом эфире, у нее нет платной подписки, доступной лишь декадентам, освобожденным от облучения Кремля. Но она проиграла. Народ не хочет нас с вами, Лошак. Народ хочет Гарика Мартиросяна. Соображения о цензуре, ее масштабах и смысле оставим здесь в стороне. Цензура преходяща. А Гарик вечен.

То же самое касается и молодежных движений. Молодежная политика принимает такие отвратительные формы вовсе не потому, что так было специально задумано в Кремле. А потому что других форм у нее в данном социально-культурном контексте быть, похоже, не может. Молодые люди не читают Сорокина и Лимонова не потому, что им запретил Сурков, а потому что они вообще ничего не читают. Даже те рефераты, которыми отчитываются в процессе получения высшего образования. Массовая молодежная политика делается не в Кремле, она создается организаторами на местах. И другим кадрам взяться неоткуда. Молодые люди в эти движения тоже идут из народа и те, что не в движениях, в целом ничем не отличаются от своих "политизированных" сверстников. По крайней мере в лучшую сторону. Кстати, в этом контексте мне было бы интересно, как Лошак оценивает общий культурный и профессиональный уровень русского чиновничества, русских милиционеров, русских преподавателей. Вряд ли стоит думать, что всех этих людей создал Сурков. А вот впечатление возникает, что уровень у нас плачевный. Идите, пообщайтесь с чиновником, послушайте курс "культурологии" в любом рядовом вузе страны, убедитесь сами. К милиционерам ходить не рекомендую.

...

Так вот. Как мне кажется, что в действительности делает Сурков, так это поддерживает в тлеющем состоянии хотя бы какую-то русскую публицистику, русскую политическую мысль, русскую философию и так далее. Его интерес к интеллектуалам объективно больше нужен самим интеллектуалам, чем власти. Власть по своей природе проста как и народ, в ней нет ничего энигматического. Достаточно посмотреть на нее чуть ближе, а не пытаться через силу воспринимать ее как набор оживших телеперсонажей. Власть проста и ей не нужны такие как мы с Лошаком. Даже для того чтобы создавать правильную телевизионную картинку не нужны. Для этого хватит очень небольшой группы лиц, специалистов-технологов, которых в самом крайнем случае можно и в Англии нанять. Как Петр нанимал немцев водить полки.

Двадцать лет назад интеллигенты широко развернули свои флаги, которые теперь нашли свое вечное пристанище в чуланах. Была у них тогдашних великая иллюзия о том, что когда оковы тоталитаризма падут, власть окажется у философов. Но очень скоро к философам, заседающим в народных советах, пришли люди в малиновых пиджаках и показали, кто тут хозяин. Они сделали это очень грубо и некультурно. Интеллигенция снова на долгие годы наглухо засела на кухнях. Где за рюмкой и выработала чудную концепцию, согласно которой политика вызывает у любого приличного человека чувство отвращения.

Но вернемся к нужде. Думаю, что пятнадцать лет назад большинство моего нынешнего круга общения торговало бы сигаретами в ларьках и постепенно спивалось. А меньшинство - писало бы большинству письма из штата Пенсильвания. О погоде писала бы. Так и жила бы свободолюбивая русская интеллигенция, не зная никакого горя. А теперь - глядите-ка, Лошак заглянул на "Форум-2020", потом спустя какое-то время опубликовал колонку на отличном, читаемом сайте openspace.ru, а я открыл свой ноутбук и начал строчить ответ - как бы от имени режима (вот ей богу, самому смешно) - для liberty.ru. Страна в это время прямо-таки катится к сталинизму, так что завтра за нами с Лошаком приедут черные воронки. И отвезут нас прямо на обед к Суркову. Вообще, Лошак в конце своей заметки как бы шутит о приглашении на обед, но шутка в данном контексте получается как минимум двусмысленная.

Отсюда.

Некоторое время назад у меня состоялась презабавнейшая дискуссия с kreont относительно публичного статуса интеллектуала в обществе и того, могут ли ученые заниматься политикой, или же их роль состоит исключительно в том, чтобы презрительно кривиться при виде всякой попытки каким-то образом влиять на ситуацию. Ссылку я давать не буду, чтобы не разводить напрасной полемики, да это и не важно. Среди других занимательных вещей, связанных с взаимоотношениями полиса и академии, мы в обсуждали и такой животрепещущий вопрос: является ли Ленин ученым. Мой тезис состоял в том, что является, поскольку даже если бы он не сделал в России революцию, некоторые труды остались бы в истории науки наряду со многими другими трудами, написанными его современниками на те же темы.

Так вот, оказывается, блестящая модель взаимооотношения между наукой и политикой давно уже найдена! И мы пытаемся изобрести велосипед. Вот как она выголядит:

Средства на осуществления своего плана [убийства императора Александра III] заговорщики выручили, продав за сто рублей золотую медаль Александра [Ульянова], которой университет его удостоил за курсовую работу о пресноводных кольчатых червях. (Пейн, 2008, 66)

Вот и вся премудрость.

Переиздание Слотердайка в АСТовской серии поп-философии пришлось очень кстати. В 2003 году он был для меня сложным и чужим автором, а теперь первые страницы прямо сообщают мне о "моих собственных мыслях", вроде этой:

Старая социал-демократия сочла девиз "знание-сила" практичным и разумным рецептом. При этом она особенно не умствовала, а всего лишь подразумевала, что следует хорошенько изучить все, чем ты намереваешься завладеть и управлять когда-нибудь в будущем... Сегодня эта вера сошла на нет. Только у наших циничных молодых медиков еще можно проследить линию, связывающую напрямую хорошую учебу с процветанием в жизни. Едва ли не все прочие рискуют доучиться до полной пустоты. Тот, кто не ищет власти, не станет искать и знания, не захочет вооружаться знанием для ее достижения; а отвергающий и то и другое втайне уже перестал быть гражданином этой цивилизации. Несчетное множество людей уже не готово верить в то, что следует сначала "чему-то поучиться", чтобы когда-нибудь впоследствии лучше владеть этим. Они, как я полагаю, начинают смутно догадываться о том, что было очевидно для античного кинизма - о том, что нужно вначале завладеть чем-то, чтобы получить таким образом возможность научиться чему-то разумному.

Совершенно очевидно, что аморальные реакционеры, они же политические реалисты, являются наследниками киников. И как мне это раньше в голову не приходило, странно.