Кирилл Мартынов (kmartynov) wrote,
Кирилл Мартынов
kmartynov

Categories:

не сжигать, но подтираться

Гражданские мыслители вроде блогера Морозова, сделавшие стойку на "Донос Дроковой", больше всего напоминают толстого, бородатого и глупого нашиста из недавнего ролика про Якеменко. Они тоже на самом деле поверили, что Дрокова действительно собирается привлечь юных оппозиционеров к ответственности за сожжение книги г-на Суркова. То есть сами гражданские мыслители, конечно, тонкие технологи, провокаторы, интриганы. И их собственные действия и заявления - это результат филигранной аналитической работы. А Дрокова - ну что с нее возьмешь, ляпнула, не подумав. Разве могут нашисты мыслить кампаниями? Нет, на это способна только Марина Литвинович.

Реклама получилась достойной, спасибо мыслителям. Более того, Дрокова щелкнула по носу ребят так мастерски, что они даже этого не заметили. Ведь там все долго возмущались, что Дрокова с Сергеевой пришли и "сдали оппозиционеров ОМОНу", как будто это не сами "оппозиционеры" ведут публичную переписку о своих встречах в сети. Потом Шушкевич с удивлением написал, что его, оказывается, читают. Кто бы мог подумать! В отделе "К" умеют читать! Но без фигуры ритуального предателя все равно подвиг оставался недостаточно героическим. Вот Дрокова и завершила гештальт. Она, конечно, молодец в этом смысле.

Хотя ее действия я категорически осуждаю. Ну, во-первых, потому что нельзя обращаться в милицию, разве что ситуация совсем уж безвыходная. Милиция - это плохо, понятненько? Но с другой стороны в качестве провокации, конечно, можно. Но что более серьезно, и это будет во-вторых, проблема заключается в том, что в милиции могут теперь взять и возбудить против Шушкевича дело, и даже осудить его - ну а что, просто ради прикола. По закону это абсурд, конечно, но кого волнует закон? Это делает провокацию Дроковой опасной, и потенциально может обернуться позором. Такие риски однозначно сводят на нет выгоду от кампании.

Теперь по поводу сжигания книги. Мне кажется, это понятно даже детям, но на всякий случай проговорю. Есть принципиальная разница между систематическим уничтожением всех книг некоторого автора или некоторой тематики, как делали нацисты, и сожжением, утоплением и разрыванием копии любой книги частным лицом или организацией, которые за эту книгу заплатили. Потому что в первом случае речь идет о форме политической цензуры, а во-втором - о свободе распоряжения имуществом и не более того. Со своими книгами, с бумагой, принадлежащей мне, я могу делать все, что угодно, и никакого преступления - ни уголовного, ни морального тут нет. Ну да, у нас в культуре есть сакрализация книги, отсюда и все эти вопли о том, что сжигать их нельзя. Можно!

Шушкевичу, кстати, явно не хватило фантазии: нужно было не сжигать книгу, а подтираться ею. Это дескарализировало бы процедуру и придало событию радостную карнавальную атмосферу. А не этот гнетущий воздух пожаров инквизиции.
Tags: блогеры без денег, дураки без дорог
Subscribe

  • (no subject)

    Сегодня мы опять говорили о морали и браке. Настоящие мужчины говорят об автомобилях, компьютерах, Путине, а мы - о морали. Это не от того, конечно,…

  • Макинтаир

    Глава V Почему проект Просвещения обоснования морали был обречен До сих пор я объяснял провал проекта обоснования морали просто серией неудачных…

  • караулова уже посидела

    Друзья, я не очень верю в жанр петиции, крайне редко подписываю их сам и прошу подписываться вас. В данном случае у меня как раз есть этот…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments