?

Log in

No account? Create an account
inchief

kmartynov


равновесие с небольшой погрешностью


Previous Entry Поделиться Next Entry
либертарианское общество построено в россии 10 лет назад
inchief
kmartynov

В твиттере я назвал обвал рубля «либертарианским». Естественно, это в значительной степени была метафора, указывающая на то, как видят мир российские «атланты», сидящие здесь на нефтяной ренте и выводящие деньги за рубеж. Немедленно прибежали большей частью совершенно невменяемые «либертарианцы», которые начали мне объяснять, что я не понимаю смысла их великого учения с соответствующими аргументами «сам дурак». Это все довольно скучно, но в дискуссии с более вменяемыми собеседниками на ту же тему я смысл своей метафоры пояснил.

Нынешнее российское общество является обществом победившего либертарианства. Это можно утверждать с некоторыми оговорками и в качестве риторического приема, и, думаю, фактически. В принципе, если бы либертарианцы начали воплощать свою утопию в жизнь, они получили бы в итоге именно Российскую Федерацию. Большую часть моих оппонентов, правда, от этих слов просто выворачивает наизнанку, потому что нельзя ведь так говорить, табу, плохо! Это от нехватки воображения и общей склонности к догмам, мышления не понятиями, но устойчивыми словосочетаниями.

Я поясню смысл тезиса, а потом сделаю необходимые оговорки.

Либертарианское или анархо-капиталистическое общество должно покоиться на нескольких простых принципах.

1) запрет на неспровоцированное насилие и принуждение;
2) разрешение всех видов договорных, добровольных отношений;
3) безусловная неотчуждаемость частной собственности;
4) минимальное государство или его полное отсутствие.

Попробуем посмотреть, как работают эти принципы в России. Если считать Россию государством, то, разумеется, они полностью провалены. Все зарегулировано, государство постоянно прибегает к насилию, многие виды договоров запрещены, частная собственность существует лишь номинально.

Но это если мы верим, что Россия государство. Теперь представим себе, что речь идет о частной компании, ЗАО «Российская Федерации». Около 10 лет назад все ее активы, в первую очередь территория и ассоциированные с ней объекты, были приватизированы группой предпринимателей. В настоящее время они владеют контрольным пакетом акций «России», в результате чего все хозяйственные решения здесь принимаются в их интересах. Вещи вроде «частной собственности» или «гражданства» для всех остальных жителей территории сохраняются номинально, но, разумеется, все понимают, что и собственность, и гражданские права (через посадки) могут быть изъяты в пользу стейкхолдеров-реальных владельцев страны.

sechin

В этом смысле население страны больше похоже не на граждан, но на наемных работников фирмы, или на приживал, которые гуляют по частной собственности ровно до тех пор, пока никому не мешают. Идет активная торговля, например, недра как единственная продукция фирмы «Россия» обменивается на дивиденды, недвижимость и гражданство в других — реальных — странах, где есть право собственности и прочее. Этим занимаются «топ-менеджеры» фирмы, чиновники. Иногда фирме приходится немного тратиться на социалку и даже изредка инвестировать в основную инфраструктуру компании вроде нефтепроводов. Доходы компании формируется из отчислений дочерних фирм — «Газпрома» и прочих. Думаю, такое описание России является интуитивно понятным и достаточно правдоподобным, его можно уточнять в деталях.

Да, разумеется, это тоже метафора. То есть я не стану всерьез утверждать, что Россия на самом деле частный бизнес. Но она похожа, работает сегодня как частный бизнес, и описывая ее таким образом, мы можем кое-что узнать и о ней, и о нашем либертарианстве.

Пройдемся теперь по четырем пунктам, упомянутым выше.

1) Что касается насилия, то тут есть давний риторический прием, характерный для наших стейкхолдеров, в частности, Путина. Они говорят, что в России полная свобода и нет никакого принуждения по той простой причине, что дверь открыта. Вы всегда можете покинуть пределы страны. В рамках нашей метафоры: вы можете уволиться из ЗАО «России», отказавшись от «гражданства» и покинув территорию компании. Насилие внутри подконтрольной территории в свою очередь организовано в соответствии с правом собственника: здесь нанятые охранники вправе наказывать вас за то поведение, которое не нравится собственнику.

2) Договорные ограничены, опять же, запрещены только в рамках ЗАО. Вы можете разорвать отношения с ЗАО, вам и слова никто поперек не скажет, и даже рады будут. Населения в России слишком много для обслуживания нефтегазового бизнеса. Всех уволить еще не успели, но работа над этим постепенно идет, население сокращается. Ваш договор с ЗАО «Россия» оформлен в виде подписи в вашем российском паспорте. Избавьтесь от него, если вас что-то не устраивает в отношениях с собственником страны. Вы полностью свободны — в том же самом смысле, в котором свободен всякий наемный работник в частной компании.

3) Частная собственность у нас, конечно, священна, если речь идет о контроле за активами ЗАО «России» со стороны ее стейкхолдеров. Ничьей другой частной собственности тут просто нет и быть не может.

4) Это, пожалуй, самый забавный пункт. В России нет государства, потому что его основные функции постоянно сворачиваются и сокращаются после «приватизации» ЗАО — в строгом соответствии с мечтами либертарианцев. Государство уходит с рынка образования, с рынка здоравоохранения, пенсионная система аннигилирована, правоохранительные органы и суды превратились в ЧОП в составе ЗАО, который защищает только собственные интересы и спокойствие хозяев. О невыполнении Россией своих государственных функций очень трогательно писал Уильям Браудер в связи с трагическим делом Магнитского. Даже сам «список Магнитского» есть следствие невозможности добиваться в рамках России действия государства как государства.

Итого: в России сделано все, что хотели либертарианцы. Россия — страна победившего либертарианства. Только либертарианцы в основном оказались не в роли собственников-предпринимателей, а в роли наемных работников, а такого никто из них не ждал. Поэтому они не готовы верить, что уже живут в своей мечте.

Теперь оставшиеся оговорки. Очевидно, что наши стейкхолдеры в большинстве своем не осознают себя либертарианцами, потому что у них для этого соответствующего образования, и строить теории было некогда — надо было вопросы решать. Поэтому называть их либертарианцами некорректно, либертарианец должен не только действовать как либертарианец, но и отдавать себе в этом отчет.

Проблема возникает и с тем, что право собственности на Россию не оформлено юридически. Для пролонгирования акта владения приходится — теперь лишь раз в 6 лет — проводить церемонию выборов. Россия не очень ликвидна целиком, поэтому распоряжаться имуществом в основном приходится по частям — острова Китаю, например, можно отдать.

Я вовсе не утверждаю при этом, что всякое государство является точным аналогом частной компании. Стандартно описанное государство сводится не к собственникам-семье, но к институтам, решения в которых принимаются либо в интересах самого государства, как сейчас происходит в Китае, либо в интересах граждан, как может происходить в хорошо работающей демократии вроде Швейцарии. Задача обычного государства не сводится к получению максимального количества прибыли для собственника, в отличие от частной компании — и России.

В России очень трудно проследить разницу между владельцами-собственниками и институтами. Скорее всего, ее просто нет. Считать, что государство работает не для обогащения владельца ЗАО, здесь было бы очень наивно.

Будьте счастливы, либертарианцы. Наслаждайтесь.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.



  • 1
Как по-Вашему, чем бы характеризовался пост-либертарианский период для ЗАО РФ?

Не буду оригинальным, и скажу, что ЗАО обанкротится и будет продано за долги по частям.

С таким уровнем метафоричности можно не менее успешно утверждать, что в РФ социализм, феодализм или любое другое общественное устройство по вкусу.

Ну объясните, почему социализм, например.

"В этом смысле население страны больше похоже не на граждан, но на работников государственного треста, или на приживал, которые гуляют по государственной собственности ровно до тех пор, пока никому не мешают. Идет активная госторговля, например, недра как единственная продукция гостреста «Россия» обменивается на товары народного потребления в других — буржуазных — странах, где есть право собственности и прочее. Этим занимаются руководители предприятия, государственные чиновники. Предприятие тратится на социалку и строит основную инфраструктуру предприятия вроде нефтепроводов. Доходы предприятия формируется из отчислений филиалов — «Газпрома» и прочих. Думаю, такое описание России является интуитивно понятным и достаточно правдоподобным, его можно уточнять в деталях.
Да, разумеется, это тоже метафора. То есть я не стану всерьез утверждать, что Россия на самом деле соц.страна. Но она похожа, работает сегодня как соц.страна, и описывая ее таким образом, мы можем кое-что узнать и о ней, и о нашем социализме."

Вы правда считаете, что достаточно частную компанию заменить на гострест, как это будет социализмом? Т.е. идеология, например, соответствующая, планирование, система распределения благ, бесплатные медицина и образование, не нужны для того, чтобы что-то считалось социализмом? Я уж не говорю про офшоры и коррупцию. Не буду спорить, раз так все у вас устроено, покойтесь с миром.

Какие-то мелочные придирки на фоне бумажных денег, налогов и открытого правительственного насилия. Ну да вы автор текста, вы в своем праве - не понравилась моя аналогия, значит, не понравилась.

Можно сказать по-другому.
Не только в России, но и в Северной Корее построено либертарианское общество, ведь страна по сути - частная лавочка семьи Кимов.

Ни бумажные деньги, ни налоги, ни правительство не являются специфическими признаками социализма, и характерны и для всех существующих в реальности капиталистических систем. Вы можете, конечно, говорить, что это все социализм, в США социализм, например. Но это тогда просто бессмысленный тезис.

По поводу Северной Кореи легко увидеть, какой из четырех либертарианских пунктов там не работает. Чтобы не плодить впустую сущности тут, сразу скажу, что это невозможность легально покинуть "частную лавочку".

Имелось в виду, что бумажные деньги и проч. должны отсутствовать в либертарианском обществе, но это не мешает в порядке метафоры называть либертарианским нынешнее российское общество. Чего уж тогда обращать внимание на такие пустяки как оффшоры.

Что касается СК, то ее прекрасно можно покинуть легально в том же порядке, что и РФ - с разрешения правительства (в РФ правительство выписывает вам специальный д-т, а может и не выписать). Это, разумеется, метафора.

а что не так с медициной? нормальная социалистическая бесплатная медицина
образование тоже социалистическое на 100%
планирование и распределение наличествует - достаточно вспомнить контрольные соотношения, спускаемые ФНС по индустриям, зарплатные комиссии

все нормально, будьте счастливы, социалисты

Не плохо, не плохо. И даже очень даже хорошо.

А чем, в этом случае, абсолютная монархия или империя отличается от описанного вами либертарианства с одним крупным акционером владеющим безраздельно всем на всей территории?

Чем тоже самое отличается от древне-египетского рабства?

Ну тоесть вы правы конечно в том что сама теория либертарианства не рассматривает даже вопрос о том что некий ультра-успешный предприниматель окажется в состоянии получить в собственность вообще всё. Здесь они конечно недосчитали, не пошли так далеко в своих фантазиях.

Но, с другой стороны, собственность на всё полученная НЕ либертарианским способом не является для либертарианцев уважаемой. Описанное вами ЗАО в терминах либертарианства не имеет на свою собственность Good Title. Она не приобрела свой title в результате удачной сделки с его предыдущим столь-же законным владельцем, также получившим его законным и уважаемым путём. Стало быть либо ЗАО - НЕ является успешным либертарианским собственником и ваша констуркция рассыпается, либо вам предстоит поработать над красивым описанием механизма приобретения описанным ЗАО его собственности либертарианским же способом.

Шереметьевым отличается, Путин же объяснил. Кстати, в Древнем Египте пирамиды строили не рабы по данным современной исторической науки.

Важно те то кто чего строил. Важна модель общественной структуры, о ней речь, а не о списке лиц в разнарядке на погрузку песка для строительства объекта.

Да, похоже.

Близкие понятия из США: private government, private governance.

Да уж, швабоды. Особенно радует бодрое заявление насчет "никто не держит". У меня братец уже полгода пытается от этой вашей ресурсной федерации отвязаться, так как высидел наконец австрийское гражданство, с 2001 года-то. Да, да, Россия никого не держит, валите все... а вот у вас тут пеня двадцать две копейки, поэтому будем три месяца разбираться и никуда не отпустим. Так и тянется.

Это я еще не касаюсь столь мутного вопроса, как привязка ценности индивидуя именно к стране, не полностью конечно, но в заметной доле. В смысле - да, можно погрузиться на трактор, махнуть копытцем... но при этом очень здорово потерять ценность как работника, как минимум на заметное время. Язык, репутация/резюм, лицензии-дипломы всякие и тп, все привязано к стране и часто практически неконвертируемо в другой. Лично мне подобное тракторовождение обошлось года в два. Окупилось, конечно, без национального фюрера на другой стороне планеты все гораздо проще и вкуснее, но затратить пришлось.

Так что прямой аналог российского государства - не компания, а все же рабовладелец. Сбежать можно, но очень недешево. А если не сбегать, то так в рабстве и сидеть.

Редкий случай, когда понравилась и статья и комменты.

Утверждения всех авторов спорны по одной простой причине - в чистом виде нигде ничего нет.

  • 1