?

Log in

No account? Create an account
inchief

kmartynov


равновесие с небольшой погрешностью


Категория: религия

хрюша, харам и мизулина
inchief
kmartynov

hrusha

Две новости, одна вроде шуточная, а другая скорее настоящая. Трудно уже разбираться сейчас, какая где. Смотрите сами.

Сначала появляются сообщения о том, что Хрюша больше не будет вести «Спокойной ночи, малыши». В возрасте полтинника почтенная свинья сдохла, и ее убрали с телевидения. Мотивация? Ну очень просто: мусульмане России считают, что Хрюша — харам.

Мусульманам, конечно, запрещено свинину в пищу употреблять, а про свиней в телевидении пророк (мир ему) ничего не сообщил.

Но как-то все-таки не хорошо получается. Когда харам твоих детей спать отправляет. Где уважение к традиционным религиозным ценностям ислама? Свинство какое-то, да. Проклятые советские атеисты со своей телесвининой.

И вот, говорят, Хрюша скопытился. В твиттере какие-то исламские радикалы вроде бы поясняют: следующей целью будет женщина без хиджаба.

Я бы нарисовал Ангелину Вовк в хиджабе, но вы и сами представите отлично. Это же не трудно. Просто черная тряпка с двумя дырами, а внутри — Вовк.

Это одна новость.

Вторая новость в том, что депутат Елена Мизулина (мир ей) сначала вроде бы потребовала запретить в России Хэллоуин, а потом вообще решила добавить в преамбулу российской Конституции тезис о том, что Россия является страной православной культуры.

По Хэллоуину у меня нет никаких вопросов, я тут солидарен с Мизулиной. Пусть она запретит детям праздновать Хэллоуин, и тогда каждый нормальный ребенок в стране с малых лет будет знать, где та гадина, которую нужно раздавить в процессе взросления.

Вообще, депутаты, запрещайте больше, накапливайте энергию масс.

А вот с Конституцией сложнее. Во-первых, не ясна позиция пророка по этому вопросу. Во-вторых, декларация в Конституции, вероятно, должна обернуться и поправками в Уголовный кодекс в дополнение к уже имеющимся. И тогда все, кто не будет ползать на карачках вокруг икон, сядут.

Давайте же решим: кого нам жаль больше, Хрюшу или Конституцию. Кем мы готовы пожертвовать. И где тут шутка, а где реальные события.

Возможно, никто и не думал шутить. И в полном соответствии с духом нашей постмодернистской эпохи Мизулина в хиджабе скоро объявит нам с высоких трибун о запрете харама и введении православной культуры.

Кто ей помешает-то, ну?

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.


как либералы за двадцать лет довели страну до атеизма
inchief
kmartynov

Вчера в эфир Русской службы новостей позвонил слушатель с таким дословно тезисом (эфир около 16:40):

- Очень переживаю за чувства верующих. Закон новый полностью поддерживаю, хотя, может быть, уголовное наказание – это слишком. Но ведь иначе уже нельзя. Двадцать лет либеральных реформ привели к тому, что в церковь может ворваться любой хулиган и назвать это арт-проектом!

Мне кажется, это очень показательный комментарий, свидетельствующий о победе определенного типа мышления и определенной пропаганды.

Простые нестыковки в том, что нельзя быть одновременно за закон об уголовном наказании за оскорбление чувств верующих и против уголовного наказания за это же. Нельзя одновременно поддерживать закон с уголовной статьей и размышлять о том, что это, возможно, слишком суровое наказание. Еще одна проблема – в том, что “хулиганы в церкви” осуждены и сидят, так зачем нужен еще один специальный закон? Старые позволяют давать двушечку без особых усилий.

Но интереснее тут другое: православие в массовом сознании все активнее замещает советский коммунизм и ретроспективно отождествляется с патриотизмом и “самодержавием”. Вождь, патриархия, портянки и самобытные щи – это хорошо. Запад, права человека, атеисты и пидарасы – плохо. Двадцать лет либеральных реформ вон до чего довели – в церковь можно врываться как в арт-проект. А двадцать лет назад-то на Руси Истина жила. Скромные комсомолки с покрытыми головами молились в церквах на иконы Сталина под надежной защитой ядерного щита.

Вот так народ-то думает. Берегитесь, либералы и пидарасы.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.

Метки:

как я стал атеистом
inchief
kmartynov

А вот меня спросили на Formspring за атеизм.

вы всегда были атеистом или как-то пришли к этому?

Ну я и ответил.

В 17 лет, на первом курсе философского факультета я по собственной инициативе крестился в православном храме, параллельно прочитал множество книжек по православному богословию и истории церкви. К интеллектуалам-христианам первых веков существования этой религии я до сих пор отношусь очень уважительно, они действительно старалась совершать умственные подвиги.

Потом, думаю, имело место несколько факторов. Во-первых, православный обряд вызывал отвращение – люди, которые ползают на коленях и целуют руки священникам понимания у меня не вызывали.

Во-вторых, я начал заниматься менее метафорическими видами философии, позитивизмом, аналитической философией. Знаний, взятых оттуда, хватает, чтобы сформулировать аргумент, лежащий по ту сторону всех культурно-исторических споров о религии: само понятие “бога”, по всей видимости, неопределимо, противоречиво и, следовательно, бессмысленно. Это удивительная вещь: все говорят про бога, но никто не знает, о чем идет речь (христиане это понимали, и так возникла идея апофатического богословия).

В-третьих, менялись мои политические взгляды и я, оставаясь тогда сторонником “сильного государства”, начал склоняться к мысли о том, что российская революция (большевиков) – это манифестация великого человеческого духа, безнадежный призыв строить справедливый мир здесь на земле.

В-четвертых, я продолжал читать про историю религий, в том числе в МГУ был очень сильный курс об этом. Из этого чтения можно было сделать вывод о том, как христианская традиция с какого-то момента времени стала скорее обузой для разума, а еще о том, как разные общества и культуры придумывают себе самых разнообразных богов, и считают, что это боги самые лучшие, а потом грызут друг другу глотки за эти “истины”. Вера австралийских аборигенов ничем не лучше и ничем не хуже, чем православие или ислам.

В-пятых, я с большим вниманием отнесся к различным концепциям в политической философии, скажем, к тому ироническому виду либерализма, который проповедовал, например, Ричард Рорти: ни у кого не может быть серьезной претензии на финальную истину, иначе перед нами просто недоумок.

Ну и наконец, была одна забавная история, которая высветила для меня смысл этого перехода. Я как-то раз был в компании друзей в осенней усадьбе. И в ответ на чью-то реплику произнес речь о том, что такое чувство, как любовь имеет смысл только в том случае, если это любовь смертного к смертному. Нет ничего проще божественной любви: у меня в душе частичка вечности, у тебя такая же, и им автоматически хорошо вместе. Любовь, опосредованная вечностью, является автоматической и происходит без усилий. А попробуй-ка полюбить тех, кто болеет, воняет и завтра сдохнет насовсем (люди как раз такие). Беленькими нас каждый полюбит, а ты нас черненькими полюби, – народ эту мысль тоже уже формулировал.

И вот так я шагнул в лагерь философов-имманентистов, которые считают, что значение имеет только то, что происходит в посюстороенней реальности, желательно здесь и сейчас. С тех пор мои друзья Спиноза, Маркс и экзистенциалисты.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.

Метки:

гонители и гонимые
inchief
kmartynov

Я думаю, еще на жизни нашего поколения все снова поменяется. Церковь в какой-то момент времени не угодит власти, недостаточно прогнется, ненатурально подмахнет. Или, например, выгоднее станет объявить Россию исламским государством.

И тогда священников снова будут вывозить на допросы, гноить в лагерях. Следователи с теми же рожами, что и сегодня, будут писать что-нибудь о шариате, словах пророка, мир ему, и толковании хадисов.

Тогда нам нужно будет постараться не уподобиться сегодняшней сволочи и не злорадствовать. Надеюсь, мы справимся.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.


(без темы)
inchief
kmartynov

Я вот не вижу принципиального отличия между религиозными шествиями и гей-парадами.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.

Метки:

clash of civilizations
inchief
kmartynov

Чудесная сцена сейчас в метро. Навстречу мне по платформе идет бородатый мужик в футболке с “имперским триколором”, на котором написано “Православие, Самодержавие, Народность”. Мы расходимся в нескольких сантиметрах на встречных курсах, критически оглядев друг друга. На мне – футболка Liberty or Dead.

- Clash of Civilizations, – подумал я.

- Вот мудак, – подумал, наверное, бородатый мужик.



Мне именно это в больших городах нравится. Напротив штаба армии всегда есть пацифистический кружок, а напротив гей-клуба синагога. И все живут вместе.

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.

Метки:

чапман, хадисы и милицейский аллах
inchief
kmartynov
Анна Чапман в своей программе на РЕН-ТВ оскорбила чувства верующих, выступив тем самым в неожиданной амбивалентной роли. На теле дагестанского мальчика Али Якубова, сына постового ГИБДД, якобы чудесным способом появляются хадисы, священные тексты ислама. По этому поводу в Дагестане и на Кавказе вообще идут нешуточные баталии, стоят плотные столбы опиума, причем сам мальчик по сути является заложником этих игр взрослых "экспертов" и "мыслителей". Самое потрясающее, конечно, в том, как это средневековье становится буквальной константой современной политики, потому что, цитирую, "для ваххабитов противоестественно, что Аллах может подавать божественные знаки через ребенка, родившегося в семье милиционера" (вот интересно, если когда будет в семье полицейского, то уже будет можно?).

Чапман взяла на себя нелегкое бремя белого человека. С одной стороны белый человек исторически нес всякую ерунду и глупость, эпидемии, алкоголь, работорговлю, эксплуатацию, а с другой оказался единственным бастионом на пути победного шествия того мира, где женщину в брюках забивают камнями до смерти и где девочек выдают насильно замуж в 12 лет. Чапман в своем амплуа скандальной неудачницы атаковала совершенно неприкасаемые в современном мире позиции ортодоксального ислама, заявив и показав в передаче, как подобные "знаки" можно нанести на кожу ребенка искусственным путем. Это хорошо коррелирует с нашей старой идеей о том, что только желтая пресса в современном мире является носителем подлинной свободы слова, дешевая газетенка в погоне за скандалами всегда готова сказать слишком много.
Метки:

прогиб засчитан
inchief
kmartynov
А в МИФИ будущие аскеты, тем временем, в полном восторге от визита Святейшего Патриарха.

Такого позора, конечно, я даже в МГУ не видел. По крайней мере, пока.


о цыплятах
inchief
kmartynov
Религия является формой идеологии в стандартном марксистском смысле слова, то есть ложным сознанием. Это иллюзорная структура, которая апеллирует к несуществующей реальности, такой же, к примеру, как "власть короля" или "национальное единство". Все подобные вещи имеют значение лишь настолько, насколько находятся идиоты, способные действовать, принимая их во внимание - так, как если бы они существовали. Но при этом у каждой из идеологией есть своя прагматика, они нужны для чего-то.

Для чего нужна религия? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к ее генеалогии - стандартная мыслительная процедура, подразумевающая, что для понимания явления нужно проследить его историю. Отсюда мы переходим к проблеме происхождения религии, вокруг которой было сломано столько копий. Эта проблема имеет два аспекта. С одной стороны, исторически она вообще не имеет смысла, поскольку религия, по всей видимости, существовала столько же, сколько наш биологический вид. Но с другой стороны, нам по-прежнему нужно понять, почему это происходило. В каком-то смысле вопрос следует ставить в рамках эволюционной перспективы: какую роль играла религия в нашем развитии как вида?

Вкратце, гипотеза, которая представляется мне правдоподобной, сводится к следующему. Базовой формой религии является культ предков, который свою очередь коренится в "онтологическом инфантилизме" - стремлении человека искать и находить для себя защиту, покровительство, снимать ответственность за свои поступки. Цыпленок прячется за курицу, человеческий младенец за мать, подростки, попадая в беду, идут к родителям, взрослый в традиционном обществе принимает решения на семейном совете, взрослый в обществе современном ищет покровительства у государства. Религия нужна как убежище, источник мудрости и спокойствия вымышленных совершенных "старших".

Этот механизм, по всей видимости, является универсальным и биологически детерминированным. Скажем, мои бытовые размышления о поколении моих прадедов зачастую сопровождаются внутренней уверенностью в том, что уж они точно вели более правильную и осмысленную жизнь, чем я сам. Но, говоря рационально, я понимаю, что это полная ерунда. И что прадеды точно также не умели жить, суетились и страдали.

Как создаются религии можно наблюдать на примере культа Великой Отечественной войны в Российской Федерации. Люди, которые не имеют к ней никакого отношения, испытывают какие-то фантомные переживания, связанные с жизнью поколения ветеранов, им снится оккупация и фронт.
Метки:

"прорыв от господа"
inchief
kmartynov


Вот некоторые говорят, что интернет, дескать, ничего особенного. А где бы вы еще такое увидели? Михаил Котов, проповедник "Церкви Жизни" Санкт-Петербург. Юморист Михаил Задорнов мог бы стать его учеником.
Метки:

(без темы)
inchief
kmartynov
Вадим Ветерков доказывает, что у него нет ничего святого:

Как заработать на философии?

Еще один текст, забракованный цензурой на сайте liberty.ru - "Свободный мир".

(без темы)
inchief
kmartynov
Давно уже хотел написать о правосознании, но слишком уж оно поперек горла. В общем, разговаривал я месяца три назад с одной новгородской уборщицей. Как именно этот разговор протекал с точки зрения обстановки и прочего, все эти удивительные, заслуживающие пристального внимания подробности я опущу, потому что это будет сплошные русофобия и ницшеанство, а эти последние мне даром не нужны. В общем, ключевой момент беседы состоял в том, что уборщица предложила мне don't worry and be happy, поскольку, внимание, в России сидит очень много невиновных и она не видит причин, почему еще один должен быть предметом какого-то особого внимания. Без сомнения, с ними Путин и Христос.

(без темы)
inchief
kmartynov
В процессе сегодняшнего похода в Высшую школу экономики случилось два примечательных диалога.

Во-первых, декан Руткевич сказал мне, что Деррида и Хайдеггера он понимает, а pharmakos-а - нет, не понимает. Я специально переспросил, можно ли об этом рассказать самому pharmakos-у (можно).

Во-вторых, мне сказали, что некто А. Ч. по моим рассказам получается просто как апостол Павел. Я сказал, что так и есть, конечно.

Взяли на работу.

(без темы)
inchief
kmartynov
Старый атеист Кирилл Иванович Никонов, который учил серьезно относится к религиям, среди прочего говорил примерно так.

- Я не знаю, что такое рай. Если бы мне сказали, выбирай себе вечную блаженную жизнь по вкусу, я бы выбрал вечность в моей библиотеке. Вот это был бы рай.

(без темы)
inchief
kmartynov
Еще из того же источника, о Боге, ленинградской блокаде, евреях и русских матросах:

"Там в России я в первый раз пришла в церковь одна в 7 лет - у меня был
важный вопрос.
Читать дальше...Свернуть )

(без темы)
inchief
kmartynov
5 мая, на день Св. Георгия Победоносца, я был на службе в храме в Судаке. На русской крымской земле, безумием и предательством оторванной от России, возносилась молитва за наше единство и силу.

Я совсем не церковный человек и вполне понимаю, как можно не любить Русскую Православную Церковь, Патриарха или церковную политику, проводимую ими. Я также понимаю, как можно быть атеистом ("Верую Господи, помоги неверию моему"). Есть у меня и знакомый "неоязычник" и его взгляды я хоть и с трудом, но все же могу понять, надеясь, что он от них со временем откажется, осознав свою неправоту.

Но когда я вспоминаю эту соборную молитву к одному из самых почитаемых святых в России, накануне Дня Победы в "заграничном" Крыму, я понимаю, что человек, с чувством, с толком и с расстановкой написавший вот это: "В современную Россию откуда - то надуло такого настроения - "мы ж все - таки, как - никак, православные"." - не может быть русским патриотом.

(без темы)
inchief
kmartynov
"Карл Барт, кажется, много написал, да и вообще многие теологи много писали. Я не понимаю, а когда они думали? Когда искушались и соблазнялись? Когда просто так лежали на кровати, ничего не делая? Когда предавались мечтаниями и бесовскому парению мыслей? Если же бес не искушал их соблазнами и праздными мечтаниями, то что они знали?..."

Яков Друскин, 31.12.1965.

Чаадаев и русофобия
inchief
kmartynov
В первом Философическом письме Чаадаев пишет:

"Годы ранней юности, проведенные нами в тупой неподвижности, не оставили никакого следа в нашей душе, и у нас нет ничего индивидуального, на что могла бы опереться наша мысль; но, обособленные странной судьбой от всемирного движения человечества, мы также ничего не восприняли и из преемственных идей человеческого рода".

П. Я. Чаадаев Статьи и письма. М., 1989, с. 43

Это - крайний европоцентризм и прогрессизм, но что же тут заведомо русофобского, а тем более антирусского как "породы"?
Читаем дальше.

"Наставление, которое мы [русские] призваны преподать, конечно, не будет потеряно; но кто может сказать, когда мы обретем себя среди человечества и сколько бед суждено нам испытать, прежде чем исполнить наше предназначение?"

А это прямо-таки русское мессианство. (с. 44)

"...много ли мы находим у себя в повседневном обиходе элементарных идей, которыми могли бы с грехом попалам руководствоваться в жизни?"

Снова европоцентризм и оторванность от "почвы". Русофобии нет.

Чаадаев пишет, что у нас не хватает идей долга, справедливости, права, порядка, на которых строится западное общество. Снова никаких нападок на русскую "породу".


"... если нам присущи кое-какие добродетили молодых и малоразвитых народов, мы не обладаем зато ни одним из достоинств, отличающих народы зрелые и высококультурные". (с. 46)

Все то же самое. Вся культура и зрелость - на Западе, нам нужно совершенствоваться в этом направлении.

"Я не хочу сказать, конечно, что у нас одни пороки, а у европейских народов одни добродетели; избави бог! Но я говорю, что для правильного суждения о народах следует изучать общий дух, составляющий их жизненное начало, ибо только он, а не та или иная черта их характера, может вывести их на путь нравственного совершенство и бесконечного прогресса."

Кажется понятно: черты характера народа не важны, а важен общий дух, который можно направить в правильное ("западное") русло и получить барыши в виде бесконечного прогресса.

"Народные массы починены известным силам, стоящим вверху общества. Они не думают сами; среди них есть известное число мыслителей, которые думают за них, сообщают импульс коллективному разуму народа и двигают его вперед."

Трюизм (например, Уилльям Джеймс пишет похожие вещи во "Введении в философию", рассуждая о философах и "народе"), который чем-то конечно напоминает Леонтьева (кого он только не напоминает!) - и что характерно, он не относится специально к русскому народу. - "сказанное справедливо в отношении всех народов, населяющих землю".

"И вот я спрашиваю вас, где наши мудрецы, наши мыслители? Кто когда-либо за мыслил за нас, кто теперь за нас мыслит?"

Вот собственно, Чаадаев жалуется на нехватку интеллектуалов в народе, способных повести его по пути "бесконечного прогресса". Есть тут русофобия? Я ее не вижу.

Дальше следует абзац о том же: наша родина до сих пор интеллектуально бесплодна. Ну что ж, если под интеллектуальными плодами понимать исключительно плоды Провсещения, но это было действительно так.

"Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы". (с.47-48)

Кто-то будет спорить с этим по состоянию на время Чаадаева? Нас бы дейстивельно не заметили, т.к. замечают только себе подобное, это очевидно. Польшу бы заметили, а нас - нет. Естественно, западнику Чаадаеву это обидно. Но русскому народу-то что?

"В нашей крови есть нечто, враждебное истинному прогрессу."

Ну вот это, может быть, похоже не нелюбовь к "породе". Но вот некоторые даже были рады (да и я рад), что в нашей крови это отсутствует (некогда отсутствовало). Т.е. это правда. Учение же русофобов, конечно же, ложь. И поэтому это снова не русофобия.

Вообще, Чаадаев так сказать византизмофоб, скорее. Во всем виновата плохая Византия (против хорошего Рима) и лично Патриарх Фотий. Что же тут русофобского по "породе"?

"Хотя мы и назывались христианством, плод христианства для нас не созрел". (с. 49)

Что же, если под христианством понимать, например, Канта, это вполне логичная мысль. "Порода" незатронута.

"В христианском мире все необходимо должно способствовать - и действительно способствует - установлению совершенного строя на земле..." (с. 49-50).

Отсюда растет Достоевский и прочие (а потом и возгласы - "как возможно христианство после холокоста?!" - и дейстивтельно, если так понимать христианство, то никак), но это, понятное дело, анти-Леонтьев.

У Чаадаева выходит, что Россия - это "нелепое уклонение от божеских и человеческих истин". Ну снова западнический трюизм.

Вот и получается, что Первое письмо - оно, да, западническое, да европоцентрическое - но и только. Культура русская (и прежде всего православие) критикуется как отличающаяся от западного эталона, но "порода" русская совершенно не затрагивается. Иначе тут сразу и "сербофобия" и "болгарофобия" и т.п. Все что не соответсвует Западу - плохо, Россия не соответствует - вот и плохо. Начнет соответствовать, наступит бесконечный прогресс - будет хорошо и при той же породе.
А главный виновник всего - Фотий, русское же "неправильное" христианство никаким специальным образом с "породой" не связано.